昨天下午，西湖区人民法院开庭审理了一起涉嫌危险驾驶罪的案子。
前几年从杭州一所知名民办二级学院毕业的林浩（化名），在省内老家某市一家银行工作。
今年3月9日，林浩开车来杭州参加大学同学聚会。
当天夜里，他们前往万塘路COCO酒吧喝酒，直到10日凌晨2点多散场。
喝了几瓶酒的林浩自我感觉良好，载着同学驾车返回宾馆，却没想到在万塘路天目山路口遇到交警设卡查酒驾。
交警拦截林浩的车未果，于是驾警车尾随。在古翠路塘苗路口，交警下车将林浩抓住。
昨天的庭审中，林浩大大方方，不掩饰自己喝了酒后开车，但认为当时并未看到交警设卡，也不是怕查酒驾而逃逸。
林说，他在古翠路上，由于酒喝多了，就想临时靠边停车，下车方便一下，这时才发现身后有警察追上来喊话，于是非常配合地接受调查，并不存在故意逃逸的情节。
林浩被检察机关指控犯有危险驾驶罪。
通常醉驾案子，从交警部门到检察机关、法院，都是快办快审，很多醉酒驾驶的司机甚至都不请律师，法院也会当庭判决。
而这起看似普通的酒驾案，公诉人建议的量刑情节也只是2到4个月，但庭审过程却出人意料。
由于林浩承认醉驾，但对逃逸这一情节并不认可，2名当时办案的交警被要求出庭作证。
公诉人出示交警提交的各种证据：呼吸酒精含量检测单、血样提取登记表、查获经过说明等，还有跟林浩同在一车的证人曾某的证言、血液乙醇检验报告、同步录音录像等。证据看起来挺充分。但是有意思的是，律师当庭表示，法院应当宣布被告人林浩无罪释放。辩护律师的底气何来？交警为什么在激烈的交锋中被问得脸红了？
请看控辩双方针对关键性证据的精彩交锋——
控方证据 ：呼吸酒精含量检测单。林浩被抓时的呼气测试结果是138mg/ml，达到醉驾标准，和血液检测结果相互印证醉驾。
律师驳斥：
公安部办理醉驾案件证据规定，呼气测试结果不能作为定罪依据，排除。
控方证据 ：查获经过说明。这份由西湖交警大队民警陈警官、谢警官签署的文件称，协警在万塘路天目山路口拦截没成功，谢警官在5米之外又拦截，车还是没停，最后警车开到古翠路塘苗路口，逼停了从车内下车后逃跑的林浩。
律师驳斥：
查获经过说明只是谢警官一人的说法！因为陈警官根本不在现场。这个证据排除。
（谢警官出庭时说，当时是他和两名协警抓的林浩。）
律师要求谢警官演示拦截时的姿势。
谢警官脸色通红，大声朝法官问：“法官，我需要这样做吗？”
法官表示不用演示。
陈警官出庭作证时则说，他是接到大队指挥室要求增援，赶到同德医院，协助谢警官给林浩抽血取样。
律师问陈警官：“你没看到抓获经过，怎么在查获经过说明上签字？”
陈警官答：“我们是按规定向当事人和交警部门了解事发过程，然后签字。”
控方证据 ：当事人血样提取登记表。公诉人说，交警对林及时进行抽血化验。
律师驳斥：
谢警官有无如实陈述？当庭做虚假陈述！
（律师问谢警官，抽血需要多久？谢警官说，快的话5分钟就好。）
抽血只用了5分钟？有录像在，是不是5分钟？5分钟乘上4都不够！他显然是要掩盖与后面签证人笔录的时间重合问题。
（谢警官签字的血样提取登记表时间是3点30分，但警方同时提交的证人证言曾某笔录，制作时间是3点10分到4点10分，这份笔录，谢警官也是询问人之一。
律师质问：“同一时间段，同一个人出现在两个截然不同的地方，一个是同德医院，一个是西湖交警大队，做截然不同的事情，这是怎么回事，请问你们西湖交警大队是不是有2个谢××警官？”
“西湖交警大队确实只有我一个人叫这名字。2份证据材料时间重合，是因为我先带林浩去同德医院抽血，大队里另一位民警先对证人曾某做笔录，我后来赶回大队，加入制作笔录。”谢警官有点不屑地答，“事情就这么回事嘛！”）
律师继续说，“办案人员有不在现场的可能。证人笔录和血样登记表两份材料不可能同时为真，可能一份为真一份为假也可能两份都假的。这个证据要被排除。”
控方证据 ：同学曾某的证言。曾某当时在笔录中说，林叫他下车逃跑，因为看到有交警追上来了。
律师驳斥：
首先制作时间上和谢警官在同德医院的时间重合，原因同上。
其次，醉酒状态下的笔录不能作为证据。
（法庭调查时，律师问过林浩，当时一起乘车的同学曾某喝了多少酒？
林说，他晚饭后到的，去了COCO酒吧，喝了四五瓶啤酒，曾某喝得差不多，但晚饭期间曾某也喝酒了，加起来肯定比自己多。
律师问谢警官：“你们对林的笔录是当天中午制作，为什么延迟这么久？
谢警官答：“醒酒啊。”
“为什么醒酒？”
“按规定呀！”谢警官有点懊恼地答。
公诉人提出，当时曾某到底是否醉酒，并无证据，而且他能听懂林浩叫他逃跑，说明还算清醒。
律师则驳斥说，“连你们公安的笔录都记载了，证人说自己‘喝了很多，记不起来了’！”）
对被告人的笔录是醒酒后做的，对证人曾某呢？凌晨3点多钟，那时候他明明也是醉酒啊！法律规定，醉酒者、毒瘾发作者、精神疾病患者发作期间的话，不能作为证据使用！
控方证据 ：乙醇检验报告。最终血液化验结果149mg/ml，公诉人说鉴定结果完全合法。
律师驳斥：
乙醇检验报告中的受检血液编号和血样提取登记表上的号码不一致！中间又缺失检材的流转保管登记。
（律师问谢警官和陈警官，当时血液抽出来后，交给谁了，怎么封装的？
谢警官冷静地答：“录像里有体现。我拒绝回答，我没必要当庭回答！”
陈警官则答，按规定保管，但时间长，忘记是交给谁保管了。）
文件不符合法律规定，公安部对鉴定材料的保管流转登记，有严格规范。出示不了，怎么证明待检血液在流转中的同一性、无污染？
鉴定报告按规定必须附上鉴定人、鉴定机构的资质证明。但这份酒精检测报告，末尾什么资质证明也没有！
（公诉人强调说，出示的报告比较简单，如果需要，是可以调取鉴定过程、鉴定资质。）
控方证据 ：驾驶证、行驶证等。
律师：
没有异议。
控方证据 ：同步录音录像。证明交警执法过程。
律师驳斥：
录像多次切换画面。抽完血，最关键的怎么封装血袋，这个画面为什么没有了？另外，说林浩是逃逸被抓的，那么车载录像和追捕时画面呢？
（“有的！我认为有的！”谢警官急了。
公诉人辩解说，警察不是摄影摄像专业人员，画面切换很正常，况且是为了捕捉更有效的场面。）
最后法官问被告人：今天你的辩护人给你做的是无罪辩护，跟你自己本人的意见是有出入的，现在跟你核实你本人的意见态度？
被告人：因为醉酒那个我只是看到最终的结果，所以具体我就不清楚。书面报告说是醉酒，我是承认的。
法官：就是说你本人还是认可是醉酒驾驶的？
被告人：嗯。
法官：最终逃逸你是不认可的？
被告人：嗯。
微议
看得见的正义
记者 黄洪连
程序正义被称为“看得见的正义”。它源于一句法律格言：“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”。《刑事诉讼法》，就是对刑事审判过程进行严格规范和约束的法律。按法律来侦查、起诉、审判，就是程序上的正义。
打击犯罪、维护社会正义是公安机关的职责所在，而正义不仅应得到最终实现，而且要以人们看得见的、规范的方式加以实现。得到实现是指结果正义,以人们看得见的方式实现是指程序正义，二者不可偏废；而没有程序的规范，程序正义自然成为无本之木。通过不规范、不合法程序得来的所谓“正义”,犹如毒草之上盛开的鲜花,无论如何绚烂，都需要摒弃。因为任何一起误判，即使只是几个月的刑期，也将毁了一个人的一生。新修订的刑事诉讼法规定，排除刑讯逼供所得证据,正是这种精神的体现。
最高人民法院副院长江必新指出，法院审理案件要充分认识正当程序的独立价值，不仅要保护好“强者”、有理者的程序权利，也要保护好“弱者“无理者”的程序权利。即使被告人有违法犯罪，如果能公平地对待他们，充分保障其程序权利，也能唤起他们的良知。
