记者在西安街头调查发现，不少司机都不知道闯黄灯是违法行为。昨日，记者电话采访了舒江荣，他说：“我的这种行为，引起了大家对交通法规的重视，其本身就是一种普法行为。”
状告交警不为赢官司
记者：（以下简称记）“当初您选择状告海盐县交警部门的初衷是为了什么，在你们当地那么多人收到交警队”闯黄灯“罚单都没有人去告，而你为什么要告？”
舒江荣：（以下简称舒）“因为我本身是一名法律工作者，遇到违法行为肯定要搜寻法律依据。在收到交警队的”闯黄灯“罚单后，我查询了《道路交通安全法》相关的”闯黄灯“处罚依据，法律规定：”黄灯亮时，已越过停车线的车辆可以继续通行“，但法律并无明文规定：”黄灯亮时，未越过停车线的车辆禁止继续通行“，我认为交警部门的处罚决定，并无法律依据，因此提出起诉，初衷就是要弄清楚处罚依据，就是错了，也要知道自己错在什么地方；在人们的心目中，只要是交警队的罚单，就认为是正确的，交钱了事。”
记：“您一审官司败诉了，为什么还要上诉，上诉的理由是什么？”
舒：我2011年9月26日，向海盐县法院提起行政诉讼，要求法院撤销交警部门对我作出的处罚决定。海盐县法院于2011年11月16日、2012年1月12日两次开庭进行审理，结果判决我败诉。随后我不服一审判决，向嘉兴市中级法院提起上诉。理由是，交警部门没有提交我违反交通信号管理的禁止性规定。而一审法院根据“黄灯亮时，已越过停车线的车辆可以继续通行”这一准许性的法律规定，推理得出“黄灯亮时，未越过停车线的车辆禁止继续通行”的结论，这是不成立的，因此请求二审法院改判。
记：“二审败诉后，对您工作和生活有没有带来影响，感觉打这场官司值不值？”
舒：“通过这件事情，让所有人都明白闯黄灯违法这一道理，我感觉特别的值，换句话说，我的这种行为，本身就是一种全民普法行为。”
败诉后还有四大疑问
记：“状告事件已经尘埃落定，对此你有啥想法？”
舒：“法院的二审判决，已经是终审判决，我尊重法院的判决，接下来我想，我会将我针对闯黄灯行为的一些意见，以调查报告的形式，向有关部门反映。既然已经明确规定了闯黄灯违法，我对几个问题还有疑问，需要相关部门解决：1.如果黄灯亮起，禁止通行，那么黄灯的功能就完全等于红灯，那设置黄灯还有何意义？如果无意义？那么一开始设置是不是就是错的？2.黄灯禁止通行后，黄灯本身的缓冲作用如何发挥？3.从法律角度来看，没有法律明确规定的违法行为，有关部门是否可以凭借推理或理解来做处罚依据？即类推进行处罚。4.黄灯禁止通行后，安全还是危险？从此次败诉来看，法院主要还是针对安全方面考虑，建议禁止黄灯通行，但是从危险层面来说，如果禁止黄灯，造成紧急刹车，既而产生追尾等交通事故，那”禁黄“是否加重了道路事故衍生？
法院判决的依据
嘉兴市中级人民法院审判长接受记者采访时说：理由一，该项规定实际上意味着黄灯亮时，驾驶人的通行权，受到限制，如按此理解，违背了该法条语意体系上的内在逻辑，使得黄灯与绿灯意义雷同，更违背了道路交通安全法的立法目的；理由二：《道路交通安全法》第三十八条第一款第二项中，省略掉黄灯亮时，禁止车辆通行的字样，直接规定黄灯亮时，已越过停止线的车辆可继续通行，言简意赅，更加符合立法语言的要求。理由三：黄灯作为绿灯充分放行之后，向红灯的过渡，其设置的目的，应当是黄灯转换红灯的时间，使得在绿灯放行过程中，正常驶入交叉口，但还没有通过的车辆，迅速安全通过，清空交叉口滞留的车辆，为充足方向的绿灯放行做好准备，因此，出于安全驾驶目的，黄灯亮时，只有已经越过停止线的车辆可以继续通行，除此之外车辆不得继续通行。”
