3位车主收到16张外地超速罚单不服欲行政复议遇阻记者采访发现本市交管只扣分收罚款―――
昨天，本报以《本市开寄京车外埠违章罚单》，刊发了本市交管部门开始对北京车辆外埠违章进行处罚的报道。报道刊出后，多名被罚车主致电本报称，虽然北京交管部门开始处罚外埠违章，但本市只管扣分收罚款，对于车主提出行政复议却不受理，车主只能到违章地去提起行政复议或行政诉讼。“为了讨个说法要跑这么老远，还不够路费钱！”车主刘先生说。对此，有专家指出，这是新规出台后暴露的新问题，应该平衡交管部门和车主双方的权益，处罚和救济应该统一。
■3人自驾车去外地 得16张超速罚单
“道路罚款猛于虎，从此不再自驾游。”刘先生“吃”了6张罚单以后发出这样的感慨。
今年7月末，刘先生和朋友秦先生分别到东北自驾游，在他们回京后，连续几天都收到北京市交管局发来的短信提示，两人分别有6次超速，总共要罚款2400元。“怎么回事？开车的时候根本没有意识到违章，怎么这么多？”两人连忙查询。
刘先生查询到的超速罚单情况是：7月22日三张罚单，均在佳木斯至同江的高速公路富锦段。三次超速，限速为80公里/每小时，车行103、91、98公里。7月24日一张罚单，是从抚远至饶河走210省道时，限速为40公里/每小时，车速为57公里。7月29日两张罚单，第一张是从吉林省珲春市往通化市的路上大约在白山市抚松县境内，限速40公里，车速为57公里；第二张也是在白山市境内，限速为50公里/每小时，车速为63公里/每小时。记者也使用刘先生的车牌号“京JV77××”查询，在交管局网站上，确有该车的以上6次超速记录。
秦先生的超速罚单与刘先生类似，因为两辆车是一前一后行驶的，6次罚单基本上也发生在相同的路段。
此外，北京一家律师事务所的律师项先生7月初驾车去内蒙古、河北承德，在回京后也收到4条短信提示，经查询项律师发现他在赤峰、承德超速行驶4次，其中一次在赤峰超速超过限定速度的50%。而4次交通违法记录都已经挂在了北京市交管局网站。项律师表示，他开车并不快，一路上也比较小心，车里不仅有导航仪，还有探测交通监控的“电子狗”，但仍然4次超速、被罚了近2000元。项律师说，在一些路段，通过村镇时的限速是40公里，如果车速仍然保持60公里/每小时，就算是超速50%了，罚款1000元。
■认为交管重复处罚
车主不满超速认定
刘先生表示，他开的车是不足7万元的国产车，而且他和老伴都已退休。“我们这么大年龄了，不可能热衷于开快车。”刘先生说，东北的路让他“不明白”，如位于三江平原的佳木斯到同江高速公路，没弯没坡、道路宽阔，路上没有多少车，但就在这段约200公里的路上交上百元通行费，却限速80公里/每小时。
“在这条高速路上，我们不时看到不少遮挡号牌的车飞快地超过了我们。”而下了高速同样是宽阔的马路，车少人稀，但隔不远就有限速40公里/每小时的标志。“这就是我们在富锦段高速公路上三张罚单的由来。”刘先生表示，在高速富锦段的三张罚单处罚的超速行为，发生于55分钟内。刘先生认为根据我国《行政处罚法》“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”规定，他是在一次通过富锦市交管部门管理的道路时出现的超速，应是“同一个违法行为”，因此开出三张罚单不合法。
而对于另外的三张罚单，刘先生也表示当时车速在63、57公里/每小时，实际车速并不快，只是看到限速标志后赶紧收油，完全可以安全通过，因57公里、63公里时速而罚款太冤。
记者在电话中向富锦交管局人员查询刘先生三次超速记录。交管局人员介绍，三次超速记录虽然相隔仅55分钟，但富锦地域面积小，设立的交通监测区间也相对较短，三次分属三个交通监测的区间，因此是合法有效的，不存在一个区间内重复拍摄超速的情况。
此外，秦先生、项律师也对北京交管部门的处罚提出异议。
■北京交管不受理行政复议
只能到违章地提起
“既然北京交管局作出处罚，那么相应的行政救济也该北京管！”刘先生说。事发后，刘先生向北京交管部门提起行政复议，但交管部门回复称，北京当地可以缴纳罚款，至于处罚信息的核实、复议等都要与当地进行联系。
记者咨询了北京交管局，相关人员介绍，北京车主在外地违法的信息基本上都能查询到，只要公布到交管局网站的信息基本上都能在北京交罚款，但车主要想核实信息，提出行政复议甚至要行政诉讼，只能去交通违法发生地解决。
刘先生表示，他在黑龙江省的高速公路超速，黑龙江的交管部门可以通过北京交管部门传递对他罚款，但北京交管部门却不能代为向黑龙江交管部门传递申辩，这种跨地域的申辩复议有巨大成本。
本身从事法制相关工作的刘先生表示，此事反映出如何在制度上保障行政相对人获得有效救济的问题，即使认为这些处罚不合法，他也无法花费高于处罚数额很多倍的成本到黑龙江去提起行政诉讼。
记者向黑龙江富锦交管部门了解，如果车主想核实交通违法信息，可以直接打电话询问，但如果提起行政复议、甚至行政诉讼肯定是要到当地办理。
在连续接到违章信息后，刘先生也通过富锦交警网向当地交管部门提出复核要求，但还没接到反馈。刘先生还准备提起行政复议，如行政复议还不能满意，他还准备要提起行政诉讼。
但刘先生算了算成本，“如打官司花费的路费远超过一两千元的罚款，往返几次东北、吃住行的花费等等可能要超过1万元，打这场行政官司就得不偿失。”
■复议成本太高
专家认为司法救济也应统一
清华大学教授余凌云认为，刘先生的经历和提出的问题是一个带有普遍性的问题，在高速路上过低的限速以及流动电子枪不仅影响道路畅通，而且还对交通当事人心情造成负面影响，违背了行政执法的合理性原则。
余教授表示，刘先生在55分钟内三次超速被罚，使人不得不探究“测速区设置是否合理，测速区限速标准是否偏低？”最近福建、湖南、海南等省都陆续出台了“道路交通技术监控工作规范”，用不同的方法，对监控点设置的密度进行了限制。例如《湖南省道路交通技术监控工作规范》规定：高速公路同一方向同一限速路段60公里/每小时内不得重复设置测速监控设备。这一规定就比较合理，约束了交通安全管理人员滥施执法权的行为。
中国人民大学教授王宗玉指出，刘先生能在北京交纳罚款，但必须到富锦当地申请复议、提起诉讼，这也存在不合理。依据行政诉讼法关于管辖的规定，富锦县方面的通知是于法有据的。随着车辆交通违法记录实行联网，可以进行统一处罚。那么，法律的救济途径的统一，也应当是可实现的，建议在提起复议和行政诉讼的立法方面也与时俱进。因此，王教授建议相关部门尽快修订法规，出台新的规定，以便于当事人能节约司法救济成本，不必跨地域去外地维护自身权益，而应尽量就地、就近解决。
